El control de los medios de comunicación

Escribí un artículo hace unos días en el que hablaba de como se controlaba el poder mediante la educación de las masas. Pero hay otro bastión que es de vital importancia para mantenerlo, y son los medios de comunicación. Afortunadamente, la sociedad moderna se va dando cuenta de que el control mediático con herramientas como internet, de más difícil manipulación, no está tan extendido como con los medios más tradicionales. Cualquier persona, desde simples aficionados, hasta periodistas independientes, puede utilizarla para transmitir al mundo la realidad que está sucediendo. Pero el peso de los medios de toda la vida sigue siendo mayor, y todavía existe mucha reticencia a aceptar que su veracidad pueda ser mayor, principalmente porque una gran parte de la población desconfía hasta cierto punto de esta nueva tecnología. Afortunadamente también, será cuestión de tiempo superar este escollo.

Aún así el poder de las grandes corporaciones y grupos empresariales continua teniendo el control sobre los medios de todo el mundo. Hace unos pocos meses, pudimos ver en este país como los directores de los tres principales periódicos fueron cesados, y sustituidos por otras personas cuya ideología editorial era más "interesante". Me refiero a los diarios El País, El Mundo y La Vanguardia. Se decía que últimamente estaban siendo incómodos para el gobierno, que molestaban, y que por presiones del mismo, se los quitaron de en medio. Pero no nos engañemos, es el otro poder, el que está más encubierto, y no el de un gobierno, visible para todos, el que movió los hilos. El País pertenece al grupo Prisa, como todo el mundo sabe. ¿Y quienes son los principales accionistas de ese grupo mediático? Los bancos Santander, HSBC y la Caixa, además de Goldman & Sachs, con 12 de los 16 miembros del consejo de administración. ¿Creéis que así puede existir algún tipo de independencia periodística? Yo no. Y lo mismo sucede con los otros dos. El Mundo está en manos del grupo italiano RCS Mediagroup, con bancos como MedioBanca, y empresas como Pirelli, United Colors of Benetton y Fiat, repartiéndose el 96%. La Vanguardia en manos del grupo Godo, con Javier Godo como máximo responsable, además de ser vicepresidente segundo de la Caixa y consejero de CaixaBank. Y podríamos seguir haciendo un análisis de las jerarquías que gobiernan los demás medios nacionales, pero ya os adelanto que van por el mismo camino.

Con todo esto, no es arriesgado desconfiar de lo que nos cuentan los periódicos o los telediarios. Hace tiempo leí un artículo sobre las mentiras que recibía occidente de manos de los medios sobre cual era la realidad de latinoamérica. Lástima que no lo encuentre (seguiré intentándolo), porque mostraba de forma aterradora como los medios de aquel continente estaban controlados principalmente por grupos como la CNN o la FOX, incluidos países de clara oposición ideológica como Venezuela o Ecuador. Y la imagen que nos llega a Europa, es la que les interesa. Más recientemente, tenemos el ejemplo de Ucrania. Prácticamente a diario se están dando noticias verdaderamente dramáticas de lo que está sucediendo, y que apenas tienen repercusión en los medios tradicionales. Y las que aparecen, lo hacen con un marcado sesgo ideológico.

Una vez leí una frase que no podría estar más acertada: "La censura existe desde que se inventó la imprenta". La prensa escrita está en declive, en favor de la televisión, y sobre todo de internet. Y no nos engañemos, también esta última está controlada, pero es el último bastión al que nos podremos agarrar si lo que buscamos es la máxima objetividad e imparcialidad. 

Quizá algo esté cambiando,... por fin.

Anti-institucionales, etarras, delincuentes, extrema izquierda, populistas, frikis, perroflautas, porreros y un largo etcétera de adjetivos que estos días se han escuchado para definir a la formación política Podemos, de la boca de partidos enteros, políticos e instituciones que hace 3 días los menospreciaban por el método de hacerles el vacío en encuestas y debates. Ahora parece que le ven las orejas al lobo.

Haciendo un promedio de los resultados de las encuestas realizadas antes de las pasadas elecciones europeas, les daban 1 escaño. Sacaron 5. El batacazo del bipartidismo ha sido su gran ventaja, y eso es porque la gente ya está cansada de que nos gobiernen siempre los mismos, cambiándose el color rojo por el azul cada cuatro u ocho años, como si fueran algo diferente. 

Debería ser un adjetivo con connotaciones negativas, el bipartidismo, pero desde el domingo, tanto medios como políticos afines a ese limitado sistema de gobierno, que nos ha hundido en este país desde hace 40 años, ya no se ocultan y tratan de defenderlo, toda vez que son conscientes de que su modelo está siendo atacado por la ciudadanía, ya sea mediante elecciones democráticas, manifestaciones y movilizaciones varias, y con él su futuro como parásitos en el sistema. Recientemente, el mismo Cañete llegó a asegurar en un medio de comunicación que "no firmaría tan rápido el parte de defunción del bipartidismo". ¿Su propia superioridad intelectual, de la que él mismo presume, no le advirtió antes de no decir semejante idiotez?

Es cierto que unas elecciones europeas, por el sentir general de la población con respecto a esa institución que es la UE, pueden no ser un buen referente para medir la situación política del país, pero está claro que, poco a poco, la aparición de nuevas formaciones y la consecuente reducción de votos hacia "los de siempre", son un indicador positivo de que quizá algo esté cambiando.

Así se reparten el pastel los dos de siempre

Resultados de las Elecciones Europeas de 2009, según lo que votaron los españoles. A la izquierda, lo que se votó en las urnas. A la derecha, como quedó la cosa al final. Como se puede ver, los votos en blanco, abstenciones y votos nulos, a pesar de ser un derecho, con nuestro fabuloso sistema electoral, son una milonga para favorecer a los dos partidos de siempre.

Vosotros veréis lo que hacéis, pero por favor, que nadie venga luego criticando la política, diciendo que los políticos son todos iguales, que da igual lo que se vote, etc. Si se da un resultado así, es porque la gente lo tolera en las urnas. Así de simple.

Lo peor de esta crisis, llegará tras 20 años

Mucha información leemos a diario sobre los efectos de la crisis que estamos sufriendo. Sobre como se destruye empleo, se recorta en I+D+i, pierden protagonismo motores productivos como la industria, en favor de otros mas tercermundistas como el turismo, etc. En cualquier momento del día se puede escuchar a un político o a algún medio de comunicación sobre lo destructivo de la última medida tomada por el gobierno, poniendo atención a cifras estadísticas comparándolas con equivalentes de hace 1, 2 o 10 años. Pero hay un detalle que se nos está pasando por alto, del que pocas voces están hablando, y es lo que pasará, no el día de mañana, o el año que viene, sino dentro de 20 o 30 años. Y la explicación de este mutismo casi generalizado, es la cultura del corto plazo que rige la hoja de ruta de los políticos de este país. Se toman decisiones con la idea en la cabeza de "esto que aguante, al menos durante mi mandato". Y lo que venga después, que lo arregle al que le toque.

Hace tiempo escuché una intervención de Arcadi Oliveres sobre la necesidad de la inmigración en nuestro país, para levantar la economía. Venía a decir, bastante acertadamente, que el hueco que ha aparecido desde el final del boom de la natalidad, allá a finales de los años 70, pasaría factura de forma bastante trágica a la economía de este país. Si nace menos gente, de acuerdo al modelo de la pirámide demográfica tradiccional, al cabo de 30 años, serán menos las personas que se encargarán de formar y educar a las nuevas generaciones (el futuro), y de pagar las pensiones de los mayores.

Una pirámide que se divide en tres partes, y de la que la de en medio debería ser el trozo más grande, ahora, 40 años después, lo que tiene son dos "bocados" gigantestos a cada lado, que debilitan el poder de la clase trabajadora, por un sencillo motivo de reducción de número. Pero es que ese bocado, es mayor todavía en la base, debido al descenso de natalidad desde entonces. ¿Como se podría haber suplido esa carencia, a corto plazo, a la espera de que tomaran efecto medidas de activación de la natalidad? Pues como la ONU nos dejó claro en un par de ocasiones ya: INMIGRACIÓN. Trae a gente nueva al país (por supuesto, legalmente, y no en plan jornada de puertas abietas), y vendrán con la edad ya cumplida, y con la formación ya recibida, para empezar a reactivar la economía. Pero claro, con lo que seguramente no se cuenta, es con el factor xenófobo, clasista, discrimatorio que se encuentra imbuído en nuestra sociedad. Y formando buena parte de ella, empresarios, políticos y una clase social alta que mira con malos ojos a la gente de fuera. Por no hablar de la manada de ignorantes que por puro aleccionamiento los desprecia con frases paletas del tipo "es que vienen a quitarnos el trabajo a nosotros".

Más recientemente, leí un artículo de Vincenç Navarro en el cual hablaba de esto, pero añadía también otra posibilidad, que la verdad no se me había ocurrido. Bueno, al parecer tampoco a él, sino a Alva y Gunnar Myrdal. Una, Premio Nobel de la Paz en 1982, y el otro, Premio Nobel de Economía en 1974. Marido y mujer, suecos ambos dos. Sí, de ese país que actualmente cuenta con la mayor tasa de natalidad de la UE15, entre otras cosas porque dicha posibilidad fue la que tomaron las autoridades del país nórdico. ¿Os imagináis aquí a un político haciendo caso de lo que pudiera recomendar una persona de más que probada superioridad intelectual, en el campo que correspondiera? Yo no. Pero vamos al caso. La solución era bien simple: aumentar la participación de la mujer en la vida laboral. ¿Qué significó eso? Pues que el aumento de mujeres en el mercado laboral hizo que disminuyera su participación en la vida doméstica, o más correctamente definido, se vió más igualado con la participación el hombre. ¿Pero qué significó esto también? Pues que una gran parte de esas tareas domésticas pasaron a ser ocupadas por nuevos puestos de trabajo. Tres problemas solucionados de forma directa: igualdad de hombres y mujeres en el trabajo, en las labores domésticas y aumento de puestos de trabajo. ¿Os imagináis eso en España? Pues vuelvo a decir que yo tampoco. Hoy por hoy, Noruega tiene una tasa de natalidad de 1,9 hijos por mujer, frente a los 1,6 de España. 26 horas de la mujer y 20 del hombre en tareas domésticas, frente a las 48 de la primera y 8 del segundo, en España. Casi nada. 

Y mientras tanto, aquí seguimos en este país de paletos, discutiendo sobre la prima de riesgo o sobre el bono español a 10 años. Veréis lo bien que lo vamos a pasar todos dentro de 20 años, cuando nos encontremos con una población activa menor de lo que lo es ahora. Eso sí, para entonces, el gobierno de turno seguirá tapando la boca a la gente diciendo que las cifras de paro han descendido, y lo de la destrucción de empleo, lo dirá en voz baja, mientras sigue echando mano de la caja de las pensiones, o empufándonos solicitando rescates económicos encubiertos.

Cospedal y el negocio de la sanidad

Hablar del desmantelamiento de la sanidad pública, por parte del actual gobierno del PP, es una obviedad a estas alturas. Por mucho que intenten desmentirlo, se lo van cargando poco a poco, reduciendo plantillas de personal médico, camas en los hospitales, eliminando de la gestión pública especialidades, y un largo etcétera. Pero el caso más flagrante, lo podemos ver en la Comunidad de Castilla-La Mancha.  Allí, la impresentable de Cospedal está provocando un escarnio en el sistema sanitario digno de record a nivel nacional. Y mira que en Madrid, Cataluña o Valencia, tienen el listón alto. Supongo que en ese nido de víboras que es Génova 13 estarán jugando algún tipo de porra por ver quien es más despreciable. El caso del niño que falleció por no poder pagar las facturas que el Gobierno de Castilla-La Mancha le pedía, vulnerando hasta nueve normativas en materia de dependencia, es vergonzoso, y tristemente, uno más de las decenas que se están dando. Las listas de espera, desde que José Ignacio Echániz, Consejero de Sanidad en dicha Comunidad, está en el cargo (2010), han aumentado en un 270%. Eso son unas 186.000 personas que están en listas de espera, frente a las 50.000 de Valencia, por poner como ejemplo una Comunidad Autónoma que tiene el doble de población total. Ahí es nada. El desvío continuo de pacientes hacia hospitales madrileños de gestión privada, mientras despide a profesionales públicos en su propia Comunidad, se ha convertido en una constante (la foto de la derecha fue captada a las afueras del hospital privado y católico Beata María Ana Jesús, de Sanitas, con enfermos traídos desde Guadalajara, Toledo, Ciudad Real y Cuenca, en ambulancias, todas en linea, del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha). Por no hablar de la persecución y desprestigio que muchos de esos profesionales sufren, cuando se les ocurre criticar la pésima gestión del gobierno.

Y si ahondamos un poco en el problema, y tratamos de buscar nombres, nos encontraremos con uno concreto: CAPIO SANIDAD, que recientemente ha pasado a llamarse Grupo IdcSalud. ¿Quienes son? Pues es una empresa privada de gestión de sanidad, con hospitales en todo el país, pero con interés especial en Castilla-La Mancha, debido a las facilidades que la señora Cospedal les está poniendo. Con accionistas en su corporación como Rodrigo Rato, gestores como Ignacio López del Hierro (sí, el marido de Cospedal) o Teresa Echániz Salgado (hermana del Consejero de la comunidad, antes mencionado), ¿qué podemos esperar? Pues está claro. Un negocio suculento para sus bolsillos. Y el que no tenga dinero para pagarlos, que se muera en la cuneta, o en los pasillos de centros médicos públicos, saturados por la falta de medios e infraestructuras para cubrir las demandas, que para el caso, es lo mismo. Porque los hospitales públicos, cuando no cerrados, son entregados a manos del sector privado. La salud de la población que no tiene recursos económicos y deben esperar en listas interminables, no les importa ni lo más mínimo (a no ser que la afectada sea la mujer del consejero, en cuyo caso la cuelan por delante de hasta 300 personas), porque sus bolsillos son lo primero, y gracias a ello, podrán costearse servicios privados en caso de necesitarlo.

Equivocarse es humano

"A menudo, en la ciencia, sucede que los científicos dicen algo así como: "El tuyo es un buen argumento; el mío estaba equivocado". Y es entonces cuando cambian totalmente su manera de pensar sobre ello, y nunca más volverás a oir de esa versión errónea. Realmente lo hacen. No sucede tan a menudo como debería, porque es algo doloroso aceptar un error. Pero ocurre todos los días. Sin embargo, no recuerdo haber escuchado a un religioso o a un político hacer algo parecido"

Carl Sagan

Las redes sociales: esa molestia que va en aumento

El reciente fallecimiento por asesinato de la presidenta del PP en León, Isabel, Carrasco, ha provocado una avalancha de reacciones en las redes sociales, de las cuales muchas eran los evidentes DEP, pero un gran cantidad, se cebaban con la víctima. También los había que se cebaron con las asesinas, lo cual puede resultar lógico. Pero, ¿con la víctima? Personalmente me parece algo fuera de lugar, por motivos obvios, más como resultado no ya solo de la crispación ante la política que se está apoderando de la sociedad española, sino también de la ventaja que da el anonimato (hasta cierto punto) de poder escribir prácticamente lo que se quiera desde un teclado. No es algo nuevo, por supuesto, pero creo que a veces la gente se pasa de frenada.

Ahora bien, dicho esto, no estoy para nada de acuerdo en lo que proponen políticos como el Diputado del PSOE, José Martínez Olmos, o el Ministro de Interior,  Fernández Díaz, que apuntan hacia una necesidad de controlar y perseguir más de cerca los contenidos que se publican en internet. Tanto quejarnos de las restricciones a la libertad de expresión en China, Cuba o Venezuela, y resulta que aquí tenemos lo mismo. Es la historia de siempre. Miremos la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio. Es Twitter el principal objetivo, por ser el medio de comunicación vía red social con mayor repercusión en prácticamente todos los estamentos sociales: desde políticos, a artistas, pasando por los usuarios de a pie. Pero no deja de ser un medio en el cual la gente se reúne para comentar cualquier tema que se de, de la misma forma que lo es la barra del bar. ¿Os imagináis a la policía entrando en el chiringuito correspondiente, a multar a alguno que se haya excedido en sus comentarios? Vale que existe la sanción legal contra insultos o vejaciones. Eso siempre lo hubo, y espero que siempre lo siga habiendo. Pero dar el salto desde ahí, hasta alcanzar a los que critican algo que a quienes están en el poder no les gusta, hay un trecho bastante largo. Y parece que lo quieren cruzar.

Personalmente creo que todo esto no es más que otra medida por parte de la clase política para limitar la capacidad crítica del pueblo sobre sus acciones y decisiones. Otro caso más de la búsqueda de aquellos que están en el poder por evitar que el pueblo llano se les escape del redil. Pero lo más lamentable de todo, es que este tipo de respuestas por parte de los políticos no responden a ningún tipo de criterio objetivo e imparcial. ¿Donde estaba la justicia cuando se acusó a Pilar Manjón, Presidenta de la Asociación 11-M, de utilizar la memoria de su hijo muerto en los atentados del 11-M con fines políticos, llegando a vejaciones e insultos, parecidos o peores a los que se leyeron estos días en Twitter sobre la persona de Isabel Carrasco? ¿Donde está la justica cada vez que un cachorro de las NNGG del PP saca a relucir el odio que lleva dentro, vía homofobia, discriminación étnica o insulto directamente? Sin embargo a un tuitero que llama “puta” a la Cifuentes, al día siguiente le calzan 1300€ de multa. Caray, pues si que va rápida la justicia cuando interesa.

¿Es o no es el PP y el PSOE lo mismo?

País de incrédulos. Todavía hay mucha gente que, o bien no se lo creen, o bien se dan cuenta ahora. Pero el giro a la derecha del PSOE hace años que se efectuó. La cuestión es que últimamente, ya ni se esconden. Recientemente, en una entrevista, el impresentable de Felipe González, que se pasea por los platós y los periódicos dándose aires de estadista y politólogo, declaró abiertamente que si llegado el momento, las circunstancias así lo requiriesen, no dudaría en la necesidad de una coalición PP-PSOE. Francamente, a mi no me sorprende, y muchísimo menos me indigna. Han sido muchas las ocasiones en las que afirmaba que ambos partidos eran lo mismo. Sobre el papel tratan de diferenciarse, pero a la hora de seguir un rumbo o tomar decisiones, coinciden plenamente. Uno es un partido neoliberal, y el otro es neoliberal encubierto. Es muy frecuente escuchar el adjetivo despectivo "sociatas" para definirlo, aunque creo que no es equivocado. Y no lo digo desde el punto de vista del desprecio hacia el socialismo de aquellas personas que lo utilizan, sino más bien como una descripción paródica de lo que realmente debería ser. Desgraciadamente, en este país nunca ha existido la social democracia, ni muchísimo menos el socialismo, pero supongo que es el argumento más recurrente de aquellas personas que lo repudian para referirse a ellos.

La explicación más comprensible de este cambio de rumbo, no solo está en la caída en picado, tanto en encuestas como en las elecciones propiamente dichas, que últimamente han sufrido, sino también en que se están dando cuenta de que la gente ya no es tan imbécil como antes. El bipartidismo que desde hace años era un concepto de pasada que la gente utilizaba en discusiones políticas, ya se está convirtiendo en una realidad más tangible. Y eso les pasa factura. Porque este artículo trataba principalmente sobre el PSOE, pero no olvidemos que el PP también estaría de acuerdo en la cooperación conjunta, como muchos de sus políticos han declarado (recientemente, Arias Cañete, próximo candidato a las elecciones europeas).

Han sido muchos años de estafa democrática en este país, pactada desde su inicio por estos dos partidos políticos, con la firme idea de perpetuarse en el poder, disimulando la situación con un falso aspecto de pluralidad, repartiéndose por ciclos las candidaturas. Una ley electoral hecha a medida para que otras formaciones menores no les ganen terreno, coalicciones oportunistas con partidos nacionalistas, apoyo desmesurado de la clase empresarial y bancaria más pesada, mediante subvenciones y aportaciones económicas, y por supuesto, todo ello, con la figura monárquica como adalid de la unidad patria, soporte de su gran mentira.

Pero el tiempo, es lo que tiene. Acaba pasando factura a todos. Y a esta casta de miserables, cada vez los tiene más cerca.

¿Sabrán bien los yogures de Bruselas?

Es curioso. El que era Ministro de Agricultura hasta ahora, Arias Cañete, al parecer es sospechoso de ciertas vinculaciones de negocios de empresas privadas con concesiones de gestión pública. Bueno, no es nada nuevo, tratándose de un político español, y menos aún de uno perteneciente al partido más corrupto de los que tenemos en esta España lamentable. Pero la cuestión que me plantea todo este revuelo del que ni siquiera el Presidente del Gobierno, una vez más, da la cara, o al menos, alguna explicación, es, ¿por qué sale ahora todo esto? Dicho personaje llevaba en su cargo ya unos años, y las sospechas son desde entonces hasta ahora. ¿Será que hay unas elecciones cerca, y ha acelerado el ventilador esparce-mierda? Pues casi seguro. Por supuesto, las acusaciones vienen del otro partido-bazofia-impresentable, principalmente. El "y tu más" está servido. Mientras tanto, seguiremos comiendo yogures caducados gracias a que las alternativas que "exporta" nuestro país para ocupar un puesto en la eurocámara y vivir del cuento hasta que se pudran son de personajes como estos.

Hay que ser o bien cínico, o bien payaso

Dice Rajoy que vamos en el buen camino. Que estamos saliendo de la crisis. Pues eso, repito la frase del título: hay que ser cínico y/o payaso. Y esto, es una opinión personal. Podéis discutirla lo que querais. Pero lo que escribiré en las siguientes lineas son datos puros y duros. Que los acepte quien quiera. Se trata de una comparación de ciertas cifras de cuando llegó al Gobierno en 2011, y con lo que finalizamos en 2013:

1) 23.000 millones de euros menos de PIB.
2) 224.000 millones más de deuda pública.
3) 15% menos de inversión de empresas.
4) 6% más de morosidad.
5) 4,8 % más de paro.
6) En los convenios laborales firmados, un 1,65% menos de subida salarial.
7) Empleo a tiempo parcial con un 44% menos por hora trabajada.
8) 660.000 personas menos afiliadas a la Seguridad Social.
9) 113.000 empresas menos registradas en el regimen general.
10) 3.300 concurso de acreedores más presentados por empresas.

Y dijo que España sale de la crisis con una "economía reforzada y saneada". Juzguen ustedes.

Yulia y la Cospe, amigas del alma

Yulia Timoshenko (YT) fue Primera Ministra de Ucrania durante la presidencia de Víktor Yúshchenko. Tras una moción de censura, fue apartada del gobierno ucraniano y juzgada por corrupción. Recientemente ha salido de la cárcel, como resultado de la presión de EEUU y la UE, entre otras medidas, para deponer al Víktor Yanukóvich, quien había sido elegido democráticamente. Además, es la descerebrada a la que pillaron en una grabación diciendo esto en una conversación con Néstor Shufrich (NS), exviceministro de Seguridad Nacional y Defensa del país:

NS: Estoy consternado por la situación en torno a Crimea. Acabo de hablar hoy con un amigo y él estuvo a punto de llorar.
YT: ¡Yo misma estaría dispuesta a agarrar una metralleta e ir a disparar a ese bastardo en la frente!.  
NS: Ayer dije que si, Dios no lo quiera, estalla una guerra (yo soy oficial de la reserva y mi hijo mayor también), tomamos las armas y vamos a defender el país. 
YT: Esto ya traspasa todos los límites. ¡Malditos sean! Hay que tomar las armas ya e ir a cargarse a los 'katsap' [apodo despectivo de los rusos en Ucrania], junto con su líder. Siento no haber podido estar ahí para encabezar estos procesos. ¡Ni de broma les hubiera dejado quedarse con Crimea!.
Encontraría el método de cargarme a esos malditos rusos y espero tener la posibilidad de involucrar a todas las personas que me conocen para levantar al mundo entero tan pronto como me sea posible, para que de esta maldita Rusia no quede ni un campo quemado.
NS: Estoy a tu lado. Esta mañana hubo una reunión de los líderes de las fracciones [del Parlamento] y luego hablé con Víktor. Me dijo '¿Qué vamos a hacer con los ocho millones de rusos que se han quedado en el territorio de Ucrania? ¡Que son marginados!.
YT: Malditos sean, hay que cargárselos con armas nucleares.

Fuente del video

La conversación ha sido autentificada por la propia Timoshenko, aunque alegó que estaba manipulada. Claro. Alguien se haría pasar por ella en ciertas frases o palabras, poniendo las más feas, no te jode.

Por cierto, Maria Dolores de Cospedal, Secretaria General del Partido Popular, se reunió con esta energúmena para trasladarle su apoyo (que no el de España, o al menos el mío), en su causa anti-rusa y, no digo pro-ucraniana, sino pro-extrema-derecha. 

El oro de... ¿Ucrania o EEUU?

Estas son las reservas mundiales de oro, actualizadas a febrero de este año. Es un dato que cualquiera puede encontrar tirando de Google. Incluso algún que otro medio de comunicación de los llamados "convencionales" y "políticamente correctos", quizá os lo cuente en algún artículo. Lo que no os contarán, será que el pasado 7 de marzo, a las 2:00 de la mañana, 4 camiones y 2 microbuses sin matrícula salieron hacia el aeropuerto de Kiev, Ucrania, donde descargaron en un avión sin identificación 33 toneladas de las reservas de oro de ese país, con destino a EEUU. Lo ha desvelado un diario ruso llamado Iskra (con lo cual, más de uno dirá que es publicidad pro-rusa; por cierto, el servidor de dicho diario está caído. ¿Que raro no?), y lo ha confirmado en una entrevista William Kaye, de Goldman & Sachs (esos ya no son rusos, precisamente). Aquí la fuente (está en inglés).

Y con esto aparecen dos detalles más: el primero, es que esa cantidad se acerca a la que le ha costado al recién nombrado (a dedo) gobierno de extrema derecha ucraniano el apoyo de EEUU para llevar a buen puerto la revuelta que destituyó a Yanukovich (concretamente fueron 5000 millones de dólares). El segundo, trata sobre las ansias de recopilar cuanto más oro posible a EEUU, en vista de la debilidad de su dolar. Casualmente, Alemania no para de insistir a los americanos que les devuelvan su oro guardado en la Reserva Federal, tras la 2ª Guerra Mundial. Evidentemente, los teutones, también son conscientes de la debilidad de "su" euro.

Yo a esto lo llamo expolio puro y duro. ¿Como lo llamarán en El País, El Mundo, la BBC o la CNN?

Otra vez Teodoro por aquí

Reconozco que me gustan mucho las hemerotecas. Hace 8 años escribí en este blog un artículo sobre la lamentable iniciativa del Gobierno de Zapatero de invitar a Teodoro Obiang a nuestro país. Sí, ese dictador que desgobierna Guinea Ecuatorial. Por supuesto la cuestión levantó bastante revuelo en la escena política de nuestro país. Pues ahora el actual gobierno lo ha vuelto a invitar, esta vez al funeral de Adolfo Suárez.

Sirva esta entrada del blog para demostrar entonces que no existe ideología política en este país que prevalezca sobre los intereses económicos, que evidentemente es el motivo principal tras todo esto, otra vez. Al menos en lo concerniente a esos dos partidos que también desgobiernan nuestro país.

Adolfo Suárez, el franquista

Entre 1958 y 1975, ocupó diversos cargos en la dictadura franquista (Jefe del Gabinete Técnico del Vicesecretario General, procurador en Cortes por Ávila, Gobernador Civil de Segovia, Director General de RTVE y Vicesecretario General del Movimiento). Luego llegaron sus 5 años como Presidente del Gobierno. Pero en esos 16 años anteriores, personas como Julián Grimau, comunista, o Salvador Puig Antich, Francisco Granados y Joaquín Delgado, anarquistas, fueron ejecutados a garrote vil por tener una ideología diferente. Mikel Salegi, estudiante vasco, fue ametrallado por la Guardia Civil.

Impidieron que lo llevaran a un hospital, para que se desangrara, y en su funeral la Policía Armada detuvo a su madre y apaleó a los asistentes. Era el año 1974. Un año después, Víctor Manuel Pérez Elexpe, activista, repartía octavillas de solidaridad con los mineros en Portugalete. Un policía de paisano le pegó cinco tiros. José Martínez Salas, Guardia Civil, mató de un tiro en la cabeza a Gladys del Estal, una chica de 23 años que participaba en una manifestación antinuclear y antimilitar. Se alegó homicidio imprudente, con 18 meses de cárcel. Cárcel que nunca llegó a pisar. 6 meses después, la Guardia Civil ametralló a José Luis Montañés Gil y Emilio Martínez Menéndez, dos universitarios que protestaban contra la Ley de Autonomía Universitaria. El gobierno de Suárez aprobó la famosa Ley de Amnistía, y con ella se evitaba el procesamiento de todos estos crímenes. En 2012, Naciones Unidas volvió a insistir en la ilegalidad de una ley así. Por supuesto Mariano Rajoy, hizo oídos sordos. 

Me he cansado estos días de oir elogios a Adolfo Suárez. Nada como morirse uno, para que lo pongan en un pedestal. Se subió al de la presidencia, lo acabaron echando, por motivos más económicos y nacionalistas que cualquier otra cosa, y sin embargo se le considera el artífice de la democracia, que no ha sido más que un lavado de imágen de la dictadura, para adaptarse a los nuevos tiempos, y gozar del favor de Europa. Puede que los crímenes anteriores no los hubiera cometido él, pero con su participación en una dictadura que sí los cometía, automáticamente te haces cómplice. 

Es más bonito resaltar su figura como salvador de la patria, pero eso es fácil cuando los que lo hacen son medios y partidos políticos que se han visto beneficiados precisamente por ello. Un tipo que se protegió durante el franquismo con personajes como Fernando Herrero Tejedor (Secretario General del Movimiento, en la última etapa de Franco) y con Torcuato Fernández Miranda (Presidente del Gobierno interino, tras el asesinato de Carrero Blanco, en 1973), y apoyado durante su etapa como Presidente del Gobierno, ya en su maravillosa democracia, por personajes como Gutiérrez Mellado (capitán del Servicio de Información y Policía Militar, entre cuyos logros estuvo asesinar a las 13 Rosas) y Rodolfo Martin Villa (responsable de la masacre en Vitoria-Gasteiz el 3 de marzo de 1976).

Con ese currículum, a mi personalmente no me la van a pegar. La desgracia es que, en este país de mierda, ya sea por ignorancia, o por querer tapar la verdad, que a su vez puede ser por puros intereses ideológicos, o por miedo a conocerla en su totalidad, tenemos que aguantar durante días como en los medios de comunicación muchos políticos se deshacen en elogios hacia su persona, en interminables maratones de documentales, como si nos hubiera dejado en una situación maravillosa. Y hoy no tendremos a un dictador que sigue pegando tiros en la nuca a todos aquellos que no piensan como él, pero si tenemos un sistema que es igual de eficiente en ese aspecto, aunque de formas más sutiles. Todo ello, como no, "majestuosamente" controlado por un bipartidismo y una monarquía digna de la Edad Media. Todo está atado y bien atado, como dijo el hijo de puta Paquito.

Jurisdicción Universal

Cuando se persigue y condena a un genocida, torturador, maltratador, dictador o cualquier otra escoria social, desde diferentes países que el suyo propio de origen, existe la posibilidad de aplicar leyes judiciales para sancionarlo de algún modo. Es algo que parece lógico para mucha gente. Para mucha gente, excepto para el Partido Popular, que haciendo uso de su mayoría absoluta, sin ni siquiera contar esta vez con el apoyo de otros partidos más afines a su ideología, aplica por la vía rápida, sin posibilidad de consulta, una reforma judicial que elimina la justicia universal. De nada ha servido las protestas y recogidas de firmas para evitarlo por parte de organizaciones como Jueces para la Democracia o Amnistia Internacional.

Existen 17.000 niñas en este país, por ejemplo, que por obra y gracia de una religión, como en este caso es la islámica, corren riesgo de mutilación genital. Pues para estas personas, no hay amparo posible (fuente: Fundación Wasu). Casos como el de José Couso, asesinado por fuerzas americanas en la guerra de Iraq, dejarán de tener cobertura judicial alguna en España. Fiscales de la propia Audiencia Nacional se rebelan contra una reforma que provocaría el archivado de innumerables causas abiertas, como el asesinato de 9 españoles en Ruanda en 1994, la querella contra 13 militares marroquíes por genocidio contra el pueblo saharaui, la investigación de los vuelos y escalas de la CIA en territorio español, la causa contra los responsables de la llamada Masacre de los Jesuitas, de cinco españoles, a manos de militares salvadoreños y un largo etcétera.

Supongo que es una maniobra más, para cubrir su pasado, no vaya a ser que a alguien se le ocurra llevar a un Juzgado algún caso de los cientos que sucedieron durante la Guerra Civil, siguiendo la iniciativa de otros países, como Argentina, que a 12.000 km de distancia, al otro lado del Atlántico, ha tenido que ser el primer país en tomar esta iniciativa. Manda huevos.

"Entre todos" fomentamos la caridad, en vez de superarla

Vivimos malos tiempos. La crisis nos está fastidiando bastante económicamente, y muchas personas necesitan de la ayuda de familiares, amigos u organizaciones de caridad para poder subsistir. Para poder darles algo de comer a sus propios hijos. Vale, hasta ahí creo que no he dicho nada nuevo. Sí triste, pero nada nuevo.

Se está fomentando a base de recortes de privilegios, de recortes en el estado de bienestar, una sociedad más desigual. Los pobres más pobres, los ricos más ricos, y la clase media, en extinción. O mejor dicho, desplazarla, a ser posible, hacia el lado de los primeros. El que quiera una buena sanidad, que se la pague. El que quiera una buena educación para sus hijos, que se la pague. La vivienda digna de la que habla la Constitución, para el que se la pague. Y así sucesivamente. Todo ello, impuesto desde una ideología, la neoliberal, basada en la desigualdad social, excluyente de todos aquellos colectivos que no pertenezcan a un status económico concreto. Osea, el de la mayoría. España, desde hace años, es uno de los paises de Europa (UE15) con mayor desigualdad social y de reparto de riqueza. Y hasta aquí, otra vez, para muchos esto no es nada nuevo.

Pero lo que sí es nuevo (o tiene ya unas cuantas semanas), es lo del caso que ocupa este artículo, relacionado estrechamente con lo anterior: en la cadena pública española, desde el cambio en la dirección de la misma, con la llegada del gobierno del Partido Popular, ha aparecido un programa llamado "Entre todos". Un programa de esos que llaman tipo telemaratón, en el cual se busca la ayuda para unas personas, con la participación de otras. Osea, se busca la caridad para los más necesitados. Hasta cierto punto, podría parecer bueno. Al fin y al cabo, como dije antes, mucha gente necesita la ayuda de otras personas para salir adelante. Pero lo que más me sangra, es la falta de crítica (al fin y al cabo, es una cadena pública, y entiendo que sería tirar piedras sobre su propio tejado) hacia el propio sistema, que fomenta este tipo de eventos. Lo que acaban haciendo es fomentar la exclusión social. La presentadora, Toñi Moreno (que reciéntemente protagonizó una soberana cagada), una especie de Mariló Montero wanabe (que manda huevos, también), protagoniza el bodrio, a modo de predicador de pueblo, dando voces del tipo "gracias a Dios", cada vez que recibe una llamada de auxilio para la/s personas necesitadas de turno. Es sensacionalismo, morbo y delirio en estado puro.

Y mucha gente pensará que exagero, que soy muy negativo por decir lo que digo, o yo que sé que cosas más, pero de lo que parecen no enterarse muchos, es de que se está imponiendo un modelo social, con la ayuda de los medios afines, para que todo esto nos parezca normal, y con la ayuda de nuestra resignación, lo aceptemos como verdadera solución a nuestros males. Cuando la verdadera solución, sería una Toma de la Bastilla con los políticos que nos han metido y que no nos van a sacar de este barrizal.

Basta de imperialismo

¿Hasta cuando el resto del mundo alzará la mano diciendo ¡basta! al avance imperialista de EEUU? Iraq, Libia, Siria, Venezuela, y ahora Ucrania. No seré yo quien rompa una lanza en favor de los dictadores (elegidos o no democráticamente) de esos países y decenas de ellos antes, pero, ¿por qué llegado cierto punto, parece que el "mundo occidental", con EEUU a la cabeza, se preocupa repentinamente de los excesos anti-humanitarios, anti-libertad-de-explresión, o anti-lo-que-sea, cuando en la mayoría de los casos, por no decir todos, dichos excesos llevan comentiéndose desde décadas atrás? Supongo que los intereses de tipo militar y económicos fluctúan con el tiempo, y llegado cierto momento, se hacen incontrolables. El caso de Ucrania que nos ocupa estos días, es el ejemplo más evidente. Gaseoductos que atraviesan el país en dirección al mayor cargadero de barcos que hay en la zona (mar Negro), y bases militares cercanas al "enemigo" (Crimea está al lado de Rusia, y la historia ha demostrado que un acercamiento, o control, por los Urales, no daría buenos resultados. Que se lo pregunten a Napoleón o a Hitler). Y claro, estos últimos, los rusos, que no están por la labor precisamente, toman medidas, y automáticamente, se conviertene en los malos de la película. Y como en este mundo en el que vivimos, somos como mínimo subnormales, tragamos con toda la porquería mediática que nos venden continuamente, haciéndonos creer que el malo es Putin (que de bueno tiene poco, el pseudo-zar de las narices), y el bueno es Obama y la Unión Europea. En fin, que este expolio capitalista tiene difícil solución, a no ser que termine con otra gran guerra. Espero equivocarme.

¿Dinero vs. Principios?

Resulta que, una vez más, un fulano llamado Teodoro Obiang, conocido por sus nefastas maneras en Guinea, entre las que se incluye el genocidio, ha visitado España. Y a pesar de ser un dictador en el más estricto sentido de la palabra, y de tener a sus espaldas a miles de muertos, y de ser culpable de la miseria en la que se vé sumido "su" país, aquí, en el mundo desarrollado, lo recibimos con los brazos abiertos. ¿Por qué? Porque la pela, es la pela. O más bien el petróleo, es el petróleo. Y el engendro éste, precisamente de ése oro negro, puede presumir bastante. Y claro, ¿donde están los principios, la dignidad y los bemoles de nuestros políticos? En el fondo del mar.

Como no, durante la polémica visita del impresentable, se produjeron discrepancias entre diferentes partidos políticos españoles. Unos justificando la visita, y otros no. Con Obiang se reunió Rajoy (dice que porque se lo pidió el gobierno. ¡Já!), y con Obiang se reunió Zapatero (dice que es una visita necesaria para avanzar en el proceso democratizador de Guinea. ¡Já!). Además de Su Majestad, con quien mantuvo una cena privada (?¿). Y digo yo. ¿Como se justifica el discurso sobre la ética en la política exterior del señor Zapatero, con éste "embolao" guineano? Repito, la pela es la pela. Incluso el señor (por decir algo) Obiang, animó a los exiliados guineanos residentes aquí en España, a volver a su país. A trabajar allí por su país. A ganar dinero y tener una vida digna allá, en su país. Algo me dice que nada más pisar su país, algo ganarán, y no será dinero, o una vida digna, precisamente. ¡Por aquí!, dirán los guineanos.

Dice el fulano (¿o amenaza?), que España no debe involucrarse en el proceso político guineano. ¿Que proceso?. Que no debe formar parte de la oposición política en aquel país. Que no es asunto suyo, y que es irracional. Irracional, dice el dictador. Más irracional es que tú hayas nacido.

Y que dice la justicia. Bueno, en un principio se pensó en la posibilidad de detenerlo y juzgarlo nada más pisar suelo español. El caso es que ya se va, y nadie le ha tocado. Dicen que no es competencia de España juzgarle, y que se debe archivar la querella presentada contra el dictador, alegando las convenciones de Viena y de Nueva York, de hace un montón de años, en las que se hablaba de la inmunidad de los jefes de estado. Obviamente, un dictador, en todo ése papeleo, figura como jefe de estado, a pesar de haber llegado al gobierno por la fuerza, cargándose al anterior presidente.

Resumiendo: que asco da todo ¿no?